| Sumario: | RESUMEN:Este trabajo pretende mostrar cómo el mejor o peor cumplimiento de la regla del auto-precedente en un Tribunal Supremo puede repercutr en la efcacia de su función de creación de precedentes para el resto de tribunales. Tras caracterizar el auto-precedente como una regla de la argumentación jurídica y analizar algunas cuestones controvertdas relatvas a su aplicación, el trabajo examina los diferentes grados en que puede ser cumplida. Se concluye que, en los Tribunales Supremos, el cumplimiento riguroso o máximo de la regla impacta positvamente en su función de creación de precedentes. Y no sólo porque ello potencia la fuerza del precedente que crean, sino también porque facilita su individualización a los órganos posteriores y contribuye así a su seguimiento uniforme. ABSTRACT:This paper aims to show how the better or worse compliance to the self-precedent rule in a Supreme Court may have an impact on the eficacy of its function to create precedents to be followed by other courts. After characterizing the self-precedent as a rule of legal argumentation and analyzing some controversial issues concerning its application, the paper examines the diferent degrees in which it can be fulfilled. It is concluded that, in Supreme Courts, the strict or maximum compliance to the rule impacts positively on its function of creating precedents. And not only because it enhances the strength of the precedent created, but also because it facilitates its individualization for posterior instances, and thus contributes to its uniform following.
|
|---|
