Separation of Powers and Judicial Supremacy: Case Analyses in Brazil

Contemporary constitutional ju¬rists notice that the burgeoning role played by Constitutional Courts regarding political and abstract topics represents a threat to the legitimate functions of the Legislative, usu¬ally composed by directly elected members. Furthermore, judicial decisions tend to affe...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Hsu Cleto, Vinicius
Tipo de recurso: artículo
Estado:Versión publicada
Fecha de publicación:2019
País:México
Institución:UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
Repositorio:Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional
Idioma:español
OAI Identifier:oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/13953
Acceso en línea:https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/cuestiones-constitucionales/article/view/13953
Access Level:acceso abierto
Palabra clave:Constitutional jurisdiction
Judicial supremacy
Minority rights
Jurisdicción constitucional
supremacía judicial
derecho de minorías
id MX_c75145de91d2dcaa25d88a68dc3b80e6
oai_identifier_str oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/13953
network_acronym_str MX
network_name_str México
repository_id_str
spelling Separation of Powers and Judicial Supremacy: Case Analyses in BrazilSeparación de poderes y supremacía judicial: estudio de casos en BrasilHsu Cleto, ViniciusConstitutional jurisdictionJudicial supremacyMinority rightsJurisdicción constitucionalsupremacía judicialderecho de minoríasContemporary constitutional ju¬rists notice that the burgeoning role played by Constitutional Courts regarding political and abstract topics represents a threat to the legitimate functions of the Legislative, usu¬ally composed by directly elected members. Furthermore, judicial decisions tend to affect the Executive, since the budget is employed to assure the efficacy of abstract and general de¬cisions. This article studies the arguments that emphasize a trend towards a “judges’ govern¬ment”. Those propositions are confronted with arguments that demonstrate judicial legitimacy on abstract decisions. The hypothesis affirms that, inside functional constitutional systems, nor the Parliament nor the Judiciary have the final say in abstract regulation. In order to demonstrate the validity of the assertion, two different cases are scrutinized: i) same-sex marriage in Brazil; ii) Brazil’s “vaquejada”, a sport considered unconstitutional by the Federal Supreme Court, but subsequently accepted by Constitutional Amendment n. 96/2017.Parte de la doctrina constitucional contemporánea señala que el rol desempeñado por las cortes constitucionales en cuestiones abstractas puede representar amenaza al legítimo papel del Poder Legislativo, usualmente com¬puesto por miembros elegidos directamente por la población. Además, las sentencias judiciales afectan, muchas veces, el Poder Ejecutivo, ya que el presupuesto es empleado para efecti¬var decisiones, especialmente las abstractas y generales, o sea, las constitucionales. Este artículo estudia los argumentos que notan cierta tendencia hacia un “gobierno de jueces”. Se los contrapone a razones que demuestran la legitimidad de la judicatura para decidir en abstracto. Busca probar que, en sistemas constitucionales autónomos, ni el Legislativo ni la judicatura poseen la palabra final en legis¬lación abstracta; en realidad, hay repartición del poder de agenda a depender del tema. Para concretizar la tesis presentada, se analizan los casos i) del matrimonio homosexual en Brasil, y ii) de la “vaquejada”, que fue considerada inconstitucional por el Supremo Tribunal Federal (STF) brasileño y, posteriormente, aceptado en la Constitución Federal a través de la Enmienda Constitucional n. 96 de 2017.Instituto de Investigaciones Jurídicas, Universidad Nacional Autónoma de Mèxico2019-09-27info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionArtículo evaluado por paresapplication/pdfhttps://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/cuestiones-constitucionales/article/view/1395310.22201/iij.24484881e.2019.41.13953Cuestiones Constitucionales Revista Mexicana de Derecho Constitucional; Número 41, julio-diciembre 2019; 429-455Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional ; Número 41, julio-diciembre 2019; 429-4552448-48811405-919310.22201/iij.24484881e.2019.41reponame:Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucionalinstname:UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOinstacron:UNAMspahttps://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/cuestiones-constitucionales/article/view/13953/15206Derechos de autor 2019 Universidad Nacional Autónoma de Méxicoinfo:eu-repo/semantics/openAccessoai:ojs.pkp.sfu.ca:article/139532024-08-16T17:05:03Z
dc.title.none.fl_str_mv Separation of Powers and Judicial Supremacy: Case Analyses in Brazil
Separación de poderes y supremacía judicial: estudio de casos en Brasil
title Separation of Powers and Judicial Supremacy: Case Analyses in Brazil
spellingShingle Separation of Powers and Judicial Supremacy: Case Analyses in Brazil
Hsu Cleto, Vinicius
Constitutional jurisdiction
Judicial supremacy
Minority rights
Jurisdicción constitucional
supremacía judicial
derecho de minorías
title_short Separation of Powers and Judicial Supremacy: Case Analyses in Brazil
title_full Separation of Powers and Judicial Supremacy: Case Analyses in Brazil
title_fullStr Separation of Powers and Judicial Supremacy: Case Analyses in Brazil
title_full_unstemmed Separation of Powers and Judicial Supremacy: Case Analyses in Brazil
title_sort Separation of Powers and Judicial Supremacy: Case Analyses in Brazil
dc.creator.none.fl_str_mv Hsu Cleto, Vinicius
author Hsu Cleto, Vinicius
author_facet Hsu Cleto, Vinicius
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Constitutional jurisdiction
Judicial supremacy
Minority rights
Jurisdicción constitucional
supremacía judicial
derecho de minorías
topic Constitutional jurisdiction
Judicial supremacy
Minority rights
Jurisdicción constitucional
supremacía judicial
derecho de minorías
description Contemporary constitutional ju¬rists notice that the burgeoning role played by Constitutional Courts regarding political and abstract topics represents a threat to the legitimate functions of the Legislative, usu¬ally composed by directly elected members. Furthermore, judicial decisions tend to affect the Executive, since the budget is employed to assure the efficacy of abstract and general de¬cisions. This article studies the arguments that emphasize a trend towards a “judges’ govern¬ment”. Those propositions are confronted with arguments that demonstrate judicial legitimacy on abstract decisions. The hypothesis affirms that, inside functional constitutional systems, nor the Parliament nor the Judiciary have the final say in abstract regulation. In order to demonstrate the validity of the assertion, two different cases are scrutinized: i) same-sex marriage in Brazil; ii) Brazil’s “vaquejada”, a sport considered unconstitutional by the Federal Supreme Court, but subsequently accepted by Constitutional Amendment n. 96/2017.
publishDate 2019
dc.date.none.fl_str_mv 2019-09-27
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Artículo evaluado por pares
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/cuestiones-constitucionales/article/view/13953
10.22201/iij.24484881e.2019.41.13953
url https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/cuestiones-constitucionales/article/view/13953
identifier_str_mv 10.22201/iij.24484881e.2019.41.13953
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/cuestiones-constitucionales/article/view/13953/15206
dc.rights.none.fl_str_mv Derechos de autor 2019 Universidad Nacional Autónoma de México
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Derechos de autor 2019 Universidad Nacional Autónoma de México
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Instituto de Investigaciones Jurídicas, Universidad Nacional Autónoma de Mèxico
publisher.none.fl_str_mv Instituto de Investigaciones Jurídicas, Universidad Nacional Autónoma de Mèxico
dc.source.none.fl_str_mv Cuestiones Constitucionales Revista Mexicana de Derecho Constitucional; Número 41, julio-diciembre 2019; 429-455
Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional ; Número 41, julio-diciembre 2019; 429-455
2448-4881
1405-9193
10.22201/iij.24484881e.2019.41
reponame:Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional
instname:UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
instacron:UNAM
instname_str UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
instacron_str UNAM
institution UNAM
reponame_str Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional
collection Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1858176930286665728
score 15.811543

Similares en LA Referencia